Ensiklopedia

Reka Bentuk Pintar — Konsep Ilmiah atau Pandangan Keagamaan? -

Pada tahun 2006, setelah kes mahkamah AS yang menolak hujah bahawa reka bentuk pintar (ID) mempunyai tempat di bilik darjah sains sekolah awam Amerika, perdebatan antara penyokong ID dan pengkritiknya dalam komuniti saintifik sangat lega. Dalam satu pengertian ID adalah konsep yang berpendapat adanya "perancang pintar" untuk membantu memahami perkembangan kehidupan di Bumi, tetapi dalam praktiknya ia berfungsi sebagai dasar bagi gerakan yang berusaha untuk menjatuhkan pendekatan standard sains, yang disebut "Naturalisme metodologi," yang secara definisi tidak termasuk pertimbangan penjelasan supranatural untuk fenomena saintifik.

Pergerakan ID terbentuk pada awal 1990-an dengan karya Phillip Johnson, seorang sarjana undang-undang, dan pertama kali mendapat perhatian nasional pada tahun 1996, ketika Michael Behe, seorang ahli biologi molekul, menerbitkan Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (2 disemak semula ed., 2006). Behe mengemukakan ajaran untuk perdebatan mengenai ID, terutama pernyataannya bahawa "kerumitan yang tidak dapat direduksi" dalam organisma biologi tidak mungkin timbul melalui mekanisme evolusi Darwin yang standard. Terdapat perdebatan pelengkap mengenai apa yang membentuk sains dan siapa yang membuat keputusan itu. Sejauh mana ID dapat dicirikan sebagai sains adalah masalah hukum utama dalam proses pengadilan mengenai pengajaran ID di sekolah umum.

Karya ahli teori ID menggunakan pertimbangan yang dipopularkan oleh William Paley (1743-1805). Dalam Teologi Alamnya(1802), Paley menggambarkan apa yang dilihatnya sebagai reka bentuk yang jelas pada bahagian manusia dan organisma lain, menyimpulkan bahawa reka bentuk seperti itu memerlukan adanya perancang. Karya Paley menjelaskan apa yang kemudian disebut "argumen dari reka bentuk," di mana reka bentuk di alam dianggap sebagai bukti keberadaan Tuhan. Spesies makhluk hidup diperhatikan untuk menunjukkan "penyesuaian sempurna" ke persekitaran mereka, bukti lain dari tindakan Tuhan di Bumi. Ironinya, naturalis yang saleh yang mendokumentasikan "penyesuaian sempurna" mengumpulkan bukti dalam bentuk yang tepat yang digunakan Darwin kemudian untuk membuat hipotesis pemilihan semula jadi. Kerana proses selektif ("perjuangan untuk eksistensi"), menurut Darwin, wajar, teorinya telah digambarkan sebagai "teologi tanpa agama."Ini menjadikan penyesuaian dan reka bentuk yang sempurna utuh dan menggantikan proses semula jadi - pemilihan sifat yang meningkatkan peluang populasi untuk bertahan dalam niche tertentu - untuk seorang perancang.

Kedua-dua rakan dan musuh gerakan ID menganggapnya bersekutu dengan kreasionisme ilmiah (tanggapan bahawa fakta saintifik dapat ditambahkan untuk menyokong penciptaan khas - iaitu, ciptaan ilahi dari berbagai bentuk kehidupan). Namun, penyokong utama ID berpendapat bahawa ID tidak mengambil kedudukan dalam penciptaan dan tidak berkaitan dengan literalisme alkitabiah. Akibatnya, ia tidak mempertentangkan pandangan ilmiah yang ada pada usia Bumi, dan juga tidak mempertikaikan terjadinya perubahan evolusi kecil, yang diamati dan tampaknya dilakukan oleh pemilihan semula jadi. Namun, Behe ​​mengingatkan bahawa walaupun fungsi proses molekul kompleks difahami, tidak ada yang dapat mengatakan bagaimana sistem yang sangat kompleks itu berasal.

Tidak boleh berubah berbanding Kerumitan yang berlebihan.

Inti kritik evolusi ID adalah adanya apa yang Behe ​​kenal pasti sebagai sistem yang tidak dapat direduksi. Sistem seperti itu, menurut Behe, adalah sistem yang "terdiri dari beberapa bahagian berinteraksi yang sesuai, yang menyumbang kepada fungsi asas, di mana penyingkiran salah satu bahagian menyebabkan sistem berhenti berfungsi dengan berkesan." Behe memberikan tiga contoh utama dalam bidang biokimia: (1) flagell bakteria, yang digunakan untuk pergerakan, (2) lata reaksi molekul yang terjadi pada pembekuan darah, dan (3) sistem kekebalan tubuh. Seperti contoh dasar perangkap tikus Behe, sistem ini tidak dapat berfungsi jika satu bahagian dikeluarkan.Behe berpendapat bahawa keperluan untuk komponen yang saling bergantung dalam sistem yang kompleks yang tidak dapat direduksi dapat dijelaskan sebagai produk reka bentuk yang disengajakan dan bukan produk yang timbul dari sedikit perubahan pada bahagian komponen melalui mutasi rawak dan pemilihan semula jadi.

Pada tahun-tahun sejak ID pertama kali diusulkan sebagai alternatif koheren untuk evolusi, alasan perdebatan telah berubah karena kemajuan konseptual dalam biologi molekul yang menjelaskan bagaimana kerumitan yang tampaknya tidak dapat direduksi dapat dicapai. Pendekatan yang mungkin telah disediakan oleh ahli biologi evolusi untuk menjelaskan tiga contoh kerumitan Behe ​​dan sasaran antivolusi lain seperti kerumitan mata manusia termasuk (1) sifat sistem biokimia yang mengatur sendiri, (2) kelebihan dalaman organik kompleks struktur (jika satu langkah penting tidak hadir, proses lain dapat mencapai hasil yang sama), dan (3) peranan proses penerokaan serba boleh yang, semasa menjalankan fungsi fisiologi normal mereka, dapat membantu menimbulkan struktur baru tubuh yang berguna . Pada masa yang sama,ID tidak dapat menghasilkan program penyelidikan ilmiah, yang pasti akan memperluas jurang antara ia dan norma sains yang telah ditetapkan.

Kedua-dua ahli teori ID dan evolusionis tradisional Darwin biasanya bergantung pada definisi mutasi yang terlalu sederhana, yang memberi makan kekecewaan secara acak yang biasanya ditunjukkan oleh para antivolusionis agama. Sebenarnya, pemilihan mutasi dibatasi oleh kesesuaian organisma. Mutasi bukan "jalan rawak" tetapi dibatasi oleh syarat bahawa ia sesuai dengan sistem organik yang sudah ada (atau bahawa ia menstabilkan penyesuaian ke ceruk yang sudah berjalan).

Litigasi dalam ID Pengajaran.

Tempat pengenalan di sekolah-sekolah awam Amerika telah menjadi subjek litigasi, seperti sebelumnya untuk penciptaan ilmiah. Strategi tersebut adalah dengan menulis undang-undang yang mewajibkan atau mengizinkan pengajaran hipotesis alternatif terhadap evolusi di kelas sains sekolah awam. Sebahagiannya, kes-kes mahkamah ini bergantung pada bagaimana sains ditakrifkan. Mereka yang menganjurkan peruntukan waktu yang sama untuk hipotesis alternatif menegaskan bahawa pendekatan standard terhadap sains terlalu sempit kerana ia membatasi penyelidikan hanya pada apa yang dapat dibentuk secara empirikal. Mereka yang menentang undang-undang tersebut berpendapat bahawa sains boleh menangani sebarang cadangan asalkan dapat diuji, atau "dapat dipalsukan." Apa yang tidak dapat diuji tidak boleh masuk dalam bidang sains, kerana sains hanya berkaitan dengan fakta empirikal.

Dalam kes tahun 1982 McLean lwn Arkansas, mengenai ajaran kreasionisme, negara berpendapat evolusi tidak dapat dipalsukan. Hakim perbicaraan, William R. Overton, memutuskan undang-undang kesetaraan negara, dengan menegaskan bahawa kreasionisme secara definisi tidak dapat dipalsukan. Percubaan ini dan beberapa yang lain seperti itu membentuk konteks langsung di mana masa yang sama untuk pengadilan diadili di Kitzmiller lwn Dover Area School Districtpada akhir tahun 2005. Dewan sekolah daerah, yang merangkumi Dover, Pa., telah berusaha untuk memperkenalkan ID di sekolah-sekolah awam tempatan sebagai alternatif pandangan mengenai biologi. Behe, yang memberi kesaksian untuk pembelaan, meringkaskan pandangan ID bahawa sistem biologi yang kompleks tidak mungkin timbul di bawah anggapan Darwin tentang perubahan bertahap dan bertahap dalam jangka masa yang panjang. Penggugat, pada gilirannya, memanggil sebagai saksi ahli biologi molekul yang memberikan penjelasan semula jadi untuk tiga peneliti biokimia Behe. Keputusan Hakim John E. Jones III tidak mengubah inti keberatan Behe ​​terhadap evolusi. Sebaliknya ia mengikuti logik yang ditetapkan dalam McLean lwn Arkansas.Dengan menyatakan bahawa pihak penggugat tidak dapat membuat perbezaan yang jelas antara ID dan kreasionisme khas, Jones memutuskan bahawa pengenalan ID ke dalam kurikulum sekolah awam akan bertentangan dengan klausa Perlembagaan AS yang melarang penubuhan agama.

Perkara-perkara sains, falsafah, atau teologi yang diadili pada awalnya menunjukkan pertembungan budaya yang tidak dapat diselesaikan melalui perdebatan yang rasional. Walaupun mengakui bahawa rasionalisme metodologi sains konvensional telah sangat berjaya, penyokong ID berpendapat bahawa pengecualian aksiomatik dari supernatural itu membatasi, dan mereka mencadangkan bahawa lebih banyak yang dapat diketahui jika hanya batas-batas sains yang diperbesar (untuk memasukkan teori ID apa yang satu memanggil "realisme teistik"). Walaupun penyelidikan Behe ​​sendiri sebagai ahli biologi molekul rasional secara metodologi, sasarannya mungkin adalah naturalisme metafizik , yang lebih berkaitan dengan makna dan bukan kaedah.

Thomas F. Glick adalah Profesor di Jabatan Sejarah, Universiti Boston. Dia adalah Editor The Comparative Reception of Darwinism dan Coeditor of Darwin on Evolution: The Development of Theory of Natural Selection.
$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found