Lamb's Chapel lwn Center Moriches Union Free District , kes di mana Mahkamah Agung AS pada 7 Jun 1993, memutuskan (9-0) bahawa penolakan dewan sekolah negeri New York untuk membenarkan kumpulan agama menggunakan kemudahan sekolah setelah berjam-jam menunjukkan siri filem mengenai masalah keibubapaan melanggar jaminan Pindaan Pertama terhadap kebebasan bersuara.
Pada tahun 1988, negara bagian New York meluluskan undang-undang yang mengizinkan dewan sekolah untuk mengizinkan kumpulan menggunakan kemudahan dan harta benda mereka pada waktu bukan sekolah untuk pelbagai tujuan luar, termasuk perjumpaan dan hiburan sosial, sivik, dan rekreasi. Namun, undang-undang tersebut tidak termasuk penggunaan perjumpaan untuk tujuan keagamaan. Lamb's Chapel, sebuah gereja evangelis, kemudian meminta, pada beberapa kesempatan, untuk menggunakan kemudahan sekolah di Pusat Sekolah Bebas Pusat Moriches Union, di luar waktu sekolah, untuk menunjukkan siri video enam bahagian yang menangani masalah keibubapaan yang berpusat pada nilai keluarga Kristian. Pegawai lembaga menolak permintaan gereja itu berulang kali, dengan menyatakan bahawa filem itu "berkaitan dengan gereja."
Pada tahun 1990 Lamb's Chapel menggugat dewan, menuduh berbagai pelanggaran perlembagaan, terutama klausa kebebasan bersuara dan penubuhan Pindaan Pertama. Mahkamah daerah persekutuan memberikan keputusan ringkas untuk dewan sekolah, menolak tuntutan gereja. Mahkamah berpendapat bahawa kemudahan sekolah itu hanyalah forum publik yang terbatas - forum bukan umum yang telah dibuka pemerintah untuk umum untuk beberapa aktiviti yang ditentukan - dan menyatakan bahawa dewan tidak membenarkan kumpulan agama lain untuk menggunakan kemudahan tersebut. Oleh itu, menurut pengadilan, penolakan permintaan Kapel Lamb's adalah pandangan yang netral, yang bermaksud bahawa dewan tersebut tidak menunjukkan sikap positif atau negatif terhadap agama. Mahkamah Rayuan Litar Kedua mengesahkan menyokong lembaga itu.
Kes itu dibahaskan di Mahkamah Agung AS pada 24 Februari 1993. Ia mendapati bahawa hanya satu-satunya alasan mengapa lembaga tersebut menolak permintaan organisasi adalah semata-mata bahawa kumpulan itu bersifat agama, dan menafikan akses kerana alasan itu adalah pelanggaran terhadap standard "berkecuali sudut pandang". Mahkamah Agung berpendapat bahawa dewan, dengan membiarkan kemudahan sekolah digunakan oleh kelompok sipil dan sosial yang membincangkan "masalah keluarga dan pengasuhan anak," tidak dapat menolak akses ke Kapel Lamb, yang berencana untuk membahas topik serupa dari agama sudut pandangan. Mahkamah berpendapat bahawa membuka pintu sekolah untuk beberapa kumpulan tetapi tidak khusus untuk kumpulan agama melanggar kedua-dua konsep peneutralan sudut pandang dan hak mereka untuk kebebasan bersuara seperti yang dilindungi oleh Pindaan Pertama,walaupun ucapan itu mempunyai asas dalam agama atau dibuat untuk tujuan keagamaan.
Begitu juga, mahkamah memerhatikan bahawa membenarkan kumpulan menggunakan kemudahan sekolah untuk tujuan keagamaan tidak bermaksud pegawai sekolah atau dewan mempromosikan atau menegakkan agama. Mahkamah menunjukkan bahawa Kapel Lamb akan menggunakan kemudahan tersebut pada waktu bukan sekolah, dan sekolah itu tidak menaja mesyuarat tersebut. Di samping itu, perjumpaan terbuka untuk umum. Berdasarkan penemuan tersebut, Mahkamah Agung membatalkan keputusan Sirkuit Kedua.
