Menjelang tahun 2004 penglibatan AS dalam pembangunan negara di Afghanistan dan Iraq telah membuat banyak orang bertanya-tanya adakah usaha untuk membina semula negara-negara yang gagal ini sesuai atau akan berjaya. Pembangunan bangsa, atau pembangunan negara bangsa (sebutan yang lebih tepat) - suatu proses untuk menghidupkan kembali negara bangsa yang gagal atau gagal yang telah dilemahkan oleh gangguan dalaman, bencana alam, atau kehilangan kenegaraan melalui pendudukan asing - bertujuan untuk mengubah institusi ekonomi, sosial, dan politik negara. Komuniti diplomatik, pembangunan, dan ketenteraan semua bersetuju bahawa pembangunan negara-bangsa dapat dianggap berjaya setelah negara yang pulih kembali stabil, telah bergabung kembali dengan masyarakat antarabangsa, dan telah memenuhi kriteria untuk menjadi negara bangsa yang berdaulat. Walau bagaimanapun, ukuran kejayaan ini jarang ditemui.
Bangsa dalam konteks sekarang merujuk kepada budaya sosiopolitik yang dominan dari suatu negara, dan negara merujuk kepada keadaan politiknya. Untuk menjadi negara suatu wilayah harus memiliki penduduk tetap, wilayah yang ditentukan, pemerintah dengan monopoli kekuatan, dan kemampuan untuk mengatur urusan harian penduduk. Ia juga harus memiliki kemampuan untuk mengadakan hubungan dengan negara lain dan berdaulat dalam urusannya di rumah. Dengan beberapa pengecualian, 193 negara yang ada mengaku sebagai negara bangsa atau wilayah yang memenuhi kriteria kenegaraan dan di mana satu atau dua budaya nasional mendominasi.
Negara-bangsa kadang-kadang boleh gagal; ini berlaku terutamanya kerana kriteria menentukan keadaan tidak terpenuhi. Di Somalia pada awal tahun 1990-an, sebuah pemerintahan pusat yang memonopoli monopoli yang berlaku di perbatasannya digantikan oleh pemerintahan yang huru-hara oleh kumpulan milisi tempatan; negara tidak lagi dapat menjalankan hubungan dengan negara lain atau mengatur urusan warganya. Pada tahun 2004 Afghanistan dan Iraq tidak memenuhi kriteria kenegaraan setelah pencerobohan pimpinan AS menyingkirkan rejim yang berkuasa. Tidak ada negara yang menguasai perbatasannya, pemerintah pusat dengan monopoli kekuatan, atau kedaulatan sejati. Sudan, Pantai Gading, Sri Lanka, Burundi, Liberia, Bosnia dan Herzegovina, Chad, Liberia, Republik Demokratik Kongo (DRC), Haiti, dan Angola boleh dikatakan gagal atau gagal negara-negara yang kekurangan kekuatan kerajaan pusat yang berdaulat,ketenteraman dalaman yang berterusan, atau hubungan yang konsisten dengan negara-bangsa lain.
Negara-negara yang gagal menimbulkan masalah serius untuk ketenteraan serantau dan antarabangsa. Mereka sering mengancam negara-negara yang bersempadan dan sering memindahkan sejumlah besar pelarian ke negara jiran. Pelanggaran hak asasi manusia biasa terjadi di negara-negara yang gagal dan gagal, dan mereka sering kali melakukan kegiatan jenayah lintas negara, seperti pencucian wang, operasi pengganas, dan perdagangan narkotik, senjata, dan manusia. Lebih-lebih lagi, keadaan seperti ini jarang hilang dengan sendirinya atau dapat memperbaiki diri tanpa bantuan dari luar.
Memahami keperluan negara bangsa yang gagal adalah cabaran yang kompleks, seperti menentukan jenis bantuan pembangunan negara yang paling tepat untuk diberikan. Kadang-kadang, bantuan asing yang sederhana oleh agensi awam, PBB, agensi penderma antarabangsa, dan organisasi bukan kerajaan dapat membantu mereformasi institusi dan memperkuat kemampuan negara dalam menguruskan konflik. Ini adalah pendekatan yang digunakan di Sri Lanka, Angola, Rwanda, dan, hingga baru-baru ini, Pantai Gading, DRC, Burundi, dan The Sudan. Anggota tentera kini membantu pembangunan negara di empat negara terakhir.
Dalam kes lain yang membangun negara-negara, pasukan tentera yang bertindak dalam gabungan atau dengan izin PBB campur tangan sebagai penjaga keamanan untuk memisahkan pihak yang berperang dan memberikan bantuan pembinaan semula yang terhad sementara bantuan asing tambahan diberikan oleh agensi awam. Ini adalah pendekatan yang diteruskan di Haiti, Bosnia dan Herzegovina, Kosovo, Liberia, dan, untuk sementara waktu, Somalia dan Timor Timur.
Dalam keadaan lain-lain negara-bangsa membangun negara bangsa yang stabil diserang dan diduduki oleh tentera asing yang berniat untuk mengusir rejim. Kedaulatan negara-bangsa yang dijajah dipadamkan di bawah pendudukan tentera, dan kenegaraan hilang sehingga negara itu pulih. Bantuan awam asing dan pemerintahan tentera asing digunakan untuk menyokong peralihan kembali ke status negara-bangsa. Ini adalah pendekatan yang digunakan di Jepun dan Jerman setelah tahun 1945 dan di Grenada, Panama, Afghanistan, dan Iraq pada tahun-tahun kemudian.
Pembangunan bangsa sering secara terang-terangan mempromosikan kebajikan pasukan keselamatan pusat yang kuat, pemerintahan demokratik, ekonomi pasar bebas, akhbar bebas, dan masyarakat awam yang aktif. Namun, biasanya, proses pembinaan negara kurang didorong oleh motif altruistik daripada masalah keselamatan nasional pembangun negara. Pembentukan negara seperti yang didefinisikan di atas telah dicuba sejauh ini hanya oleh demokrasi Barat yang percaya bahawa sistem politik dan ekonomi yang menyerupai sistem mereka cenderung stabil dan bermanfaat bagi keselamatan dan kepentingan ekonomi negara mereka.
Di antara usaha pembinaan negara yang dikutip, bagaimanapun, hanya pekerjaan Jepun dan Jerman setelah Perang Dunia II yang dapat dianggap sebagai kejayaan yang tidak layak. Terdapat banyak penyebab buruknya prestasi pembangunan negara, termasuk kurangnya perancangan dan pembiayaan yang mencukupi untuk program jangka panjang, perjanjian damai yang cacat, jumlah pasukan penjaga perdamaian atau pasukan pendudukan yang tidak mencukupi, persekitaran keselamatan yang merosot, penentangan oleh golongan elit tempatan, perubahan iklim politik di rumah, dan keperluan untuk menghentikan bantuan kerana keadaan darurat antarabangsa yang lain. Pembangunan bangsa di Afghanistan dan Iraq, misalnya, terus dilemahkan oleh kurangnya awal perancangan untuk perdamaian, persiapan dan latihan kekuatan untuk pendudukan, komitmen pasukan yang tidak mencukupi, dan harapan yang tidak realistik terhadap penduduk setempat,yang telah terbukti lebih memusuhi pendudukan tentera daripada yang awalnya dijangkakan oleh banyak pihak dalam pentadbiran AS.
Pengalaman beberapa dekad yang lalu menunjukkan bahawa kejayaan dalam pembangunan negara bergantung pada beberapa faktor. Pendudukan tentera Jepun dan Jerman berlangsung lebih dari lima tahun dan melibatkan usaha beberapa ratus ribu tentera, polis, dan pentadbir awam terlatih. Perancangan intensif bermula dua tahun sebelum setiap operasi, dan buku panduan pekerjaan bahkan disiapkan dan diberikan kepada tentera dan pentadbir pekerjaan. Bantuan terus mengalir ke Jepun dan Jerman pada tahun 1950-an, setelah mereka kembali menjadi kenegaraan. Dalam proses penjajahan, budaya nasional yang dominan diubah, seperti juga institusi ekonomi, sosial, dan politik negara. Dalam kes-kes pembangunan negara yang cukup berhasil dalam skala kecil, seperti di Panama dan Grenada, perencanaan sederhana dan komitmen kecil pasukan dan dana terbukti memadai.
Sepanjang intervensi pembangunan negara, beberapa pelajaran telah dipelajari, sering dengan cara yang sukar. Sekiranya pembangunan bangsa ingin dilaksanakan, ia harus dibiayai dengan secukupnya, dan harus dijangkakan bahawa sumber daya mungkin perlu dilakukan selama satu dekad untuk mempengaruhi watak institusi negara dan budaya nasional yang gagal atau gagal negeri. Memandangkan kemungkinan pembangunan bangsa diperlukan di masa depan, sangat penting bagi negara dan institusi terkemuka mengembangkan kemampuan berdiri untuk melakukan pekerjaan tersebut, terutama di bidang kepolisian. Indikator kejayaan lain adalah pembinaan sokongan dan kesahan antarabangsa sebelum campur tangan, penyertaan penduduk tempatan dalam proses mengubah masyarakat mereka,dan pelaksanaan beberapa projek yang pasti berjaya dalam tempoh 18 bulan pertama dari syafaat.
Akan tetapi, masa depan pembangunan negara Amerika Syarikat - di Iraq, Afghanistan, dan di tempat lain - tidak dapat dipastikan. AS pada dasarnya membentuk semula doktrin penglibatan tentera setelah serangan pengganas pada 11 September 2001, tanpa secara bersamaan mereformasi komitmen dan kemampuannya untuk menstabilkan dan mengubah negara yang gagal dan gagal. Di bawah ketidakcocokan ini antara kemampuan yang terlalu maju untuk berperang dan memenangkan perang dan kemudahan anemia untuk keamanan dan pembangunan negara mungkin terletak pada kenyataan yang tidak dapat dielakkan bahawa daripada memperbaiki ketidakstabilan dan kesengsaraan global, pembangunan negara yang dilakukan dengan buruk hanya menyumbang kepadanya.
Ray Salvatore Jennings mengajar Peralihan Perang dan Damai di Georgetown University, Washington, DC, dan merupakan pengarang The Road Ahead: Endurance, Political Will and Lessons in Nation Building dari Jepun, Jerman dan Afghanistan untuk Postwar Iraq (USIP Press, 2004).
