Keperluan ketenteraan , tuntutan bahawa, kerana keadaan yang melampau, masalah keselamatan mengatasi pertimbangan yang bersaing. Oleh itu, tindakan yang dicadangkan harus diteruskan walaupun terdapat banyak kos yang diperlukan oleh pelaksanaannya.
Walaupun istilah keperluan ketenteraan dapat digunakan untuk menggambarkan keadaan di mana perhitungan politik, sosial, atau ekonomi digantikan oleh alasan perang, kata ini paling sering digunakan dalam situasi di mana pertimbangan keselamatan dikatakan mengekang kekangan etika dalam melakukan perang . Tuntutan keperluan ketenteraan biasanya diseru apabila seorang pelakon menentang prinsip teori perang-adil, seperti sebuah negara yang mendakwa bahawa keadaan ketenteraan yang melampau memaksanya untuk meninggalkan prinsip diskriminasi atau kekuatan minimum.
Sebarang pengisytiharan keperluan ketenteraan memerlukan dua tuntutan yang berasingan dan sama-sama bermasalah. Pertama, ia menganggap bahawa tindakan ketenteraan yang dicadangkan tidak dapat dielakkan, sehingga kegagalan untuk mengambil tindakan itu akan menyebabkan kekalahan tertentu. Kedua, menganggap bahawa tujuan yang dicapai adalah sangat diperlukan, sehingga kegagalan mencapai matlamat tersebut akan membawa implikasi yang buruk. Dengan kata lain, seorang pelakon yang menuntut keperluan ketenteraan menunjukkan bahawa kejayaan itu perlu dan bahawa tindakan yang dicadangkan adalah satu-satunya cara untuk mencapai kejayaan itu. Oleh itu, jalan keluar untuk keperluan ketenteraan melebih-lebihkan pandangan yang tersedia bagi para pembuat keputusan dan mengelakkan perbahasan mengenai keperluan moral dan politik dari tujuan yang dicapai. Penggunaan sedemikian mengaburkan ketersediaan alternatif dan pengiraan kos, faedah,dan risiko yang harus mencirikan pengambilan keputusan dalam perang.
Konsep keperluan ketenteraan telah dikritik oleh ahli teori perang, yang menganggap bahawa pertimbangan etika mesti campur tangan dalam perbahasan mengenai peperangan. Tanggapan ini dicirikan oleh dua kedudukan yang melampau. Di satu pihak, absolutis menolak konsep keperluan ketenteraan sebagai lelucon, yang dibuat oleh golongan elit atau organisasi ketenteraan untuk membenarkan apa sahaja yang diperlukan untuk memenangkan perang, mengurangkan risiko kehilangan, atau bahkan mengurangkan kos perang. Absolutis berpendapat bahawa pertimbangan moral selalu mengira pengiraan kos-keuntungan, tidak kira seberapa melampau keadaannya. Sebaliknya, orang-orang utiliti menganggap keperluan ketenteraan sepenuhnya sesuai dengan undang-undang perang. Walaupun konsep itu menentukan had undang-undang tersebut,ia juga bertindak sebagai pengekang dalam perang dengan menghadkan pelanggaran terhadap tindakan yang benar-benar diperlukan untuk mengamankan perang.
Di antara kedua-dua ekstrem ini adalah mereka yang ingin mencapai keseimbangan antara keperluan kemanusiaan dan keperluan ketenteraan. Mereka mengharuskan pelanggaran peraturan perang didahului dengan perhitungan yang memperhitungkan risiko munasabah yang diharapkan dapat ditanggung oleh pelaku ketenteraan, nilai kemenangan, biaya kekalahan, dan sejauh mana ajaran moral diletakkan dalam bahaya . Pengkritik moderat ini meninggalkan ruang untuk membenarkan keperluan ketenteraan dalam kes darurat yang melampau, seperti ancaman terhadap keselamatan masyarakat berbanding hanya dengan kekalahan atau bahkan penjajahan.
